Двойной алмаз: что это и четыре этапа

Автор

Design Council, Великобритания (команда Ричарда Айзермана), 2003 (создан); 2005 (опубликован)

Уровень

201 · Инструмент

Подходит

малый и средний бизнес, растущая компания

Время на внедрение

День на один проход «исследование — определение» по одной проблеме; от двух до шести недель на полный цикл проекта через оба алмаза

Что понадобится

бриф, который можно подвергать сомнению · время и полномочия на исследование до начала дизайна · руководитель, готовый принять переформулированную проблему

Двойной алмаз (Double Diamond) — процесс дизайна из четырёх этапов: исследование (Discover), определение (Define), разработка (Develop) и внедрение (Deliver). Он делит проект на два цикла мышления. Первый цикл расширяет поле поиска, затем сужает его и находит проблему. Второй расширяет поле, затем снова сужает его и находит решение. Британский Design Council опубликовал модель в 2005 году. Сегодня её применяют при редизайне продуктов и перестройке сервисов. Она подходит любому проекту, где бриф может описывать не ту проблему.

Откуда взялась модель

По версии самого Design Council, модель создана в 2003 году, за два года до публикации. Ричард Айзерман (Richard Eisermann), тогда директор Design Council по дизайну и инновациям, возглавил небольшую группу. В неё вошли Анна Уайт (Anna White), Крис Вэнстоун (Chris Vanstone), Джилл Уайлдман (Gill Wildman), Дженни Уинхолл (Jennie Winhall) и Джонатан Болл (Jonathan Ball). Группа изучила ряд недавних проектов, которые Design Council финансировал в бизнесе, науке, технологиях и социальной сфере. Она описала, как работала каждая команда, сравнила методы и свела выводы к четырём названным этапам.

Два года спустя, в 2007 году, Design Council выпустил отдельное исследование «Eleven lessons: managing design in eleven global brands». Авторы побывали в дизайн-командах одиннадцати компаний, среди них Alessi, BT, LEGO, Microsoft, Sony, Starbucks и Xerox. Отчёт уже считает двойной алмаз устоявшейся моделью. С её помощью он показывает, как процессы этих компаний «соотносятся с дивергентной и конвергентной стадиями процесса дизайна». Это подтверждает, что модель работала и за пределами проектов самого Design Council. Источники, которые относят создание модели к исследованию 2007 года, путают две разные работы.

Происхождение самой идеи (сначала расширить, затем сузить) остаётся спорным. Ряд обзоров возводит её к модели дивергенции и конвергенции, которую Бела Банати (Béla H. Bánáthy) описал в книге «Designing Social Systems in a Changing World» (1996). На странице истории Design Council Банати не упомянут: там названа внутренняя проверка проектов. Называют и других кандидатов. Это конвергентная и дивергентная продукция психолога Дж. П. Гилфорда (J. P. Guilford) 1950-х и 1960-х годов и докторская диссертация Мина Басадура (Min Basadur) 1979 года. Есть и утверждение, что версию модели в конце 1990-х предложил автор работ по менеджменту Гэри Хэмел (Gary Hamel). Ни один источник не устанавливает, какой из вариантов взял за основу Design Council, и брал ли вообще.

Дивергентное и конвергентное мышление

Дивергентное мышление — это создание многих возможных ответов до оценки любого из них. Конвергентное мышление — это сужение набора вариантов до одного. Различие сформулировал психолог Дж. П. Гилфорд в обращении к Американской психологической ассоциации в 1950 году. Он утверждал, что психология пренебрегала творчеством. По его мнению, творчество ближе к дивергентному мышлению, чем к рассуждению с единственным верным ответом, которое измеряет большинство тестов интеллекта. В 1950-е годы он развил эту мысль в модели «Структура интеллекта» (Structure of Intellect). В ней дивергентная и конвергентная продукция — разные умственные операции, а не точки одной шкалы.

Каждый алмаз в модели Design Council проходит обе операции по одному разу. Исследование и разработка — дивергентные этапы: они открывают широкий диапазон вариантов. Определение и внедрение — конвергентные этапы: они сводят этот диапазон обратно к одному варианту.

Два алмаза: один для проблемы, другой для решения

Первый алмаз нужен, чтобы найти правильную проблему. Второй нужен, чтобы найти для неё правильное решение. Если их смешать, команда начнёт строить до того, как проблема станет ясна.

Исследование открывает первый алмаз. Команда изучает ситуацию широко: интервью, прямое наблюдение, данные, которые давно никто не смотрел. Она составляет картину происходящего и не доверяет брифу в том виде, в каком его передали. Определение закрывает алмаз. Команда сортирует найденное и пишет одну конкретную формулировку проблемы — бриф, каким должен был быть исходный запрос. Design Council описывает назначение первого алмаза так: он «помогает людям разобраться, в чём проблема, вместо того чтобы лишь предполагать».

Разработка открывает второй алмаз тем же способом. Команда создаёт несколько разных решений определённой проблемы и не развивает первую идею, которую кто-то предложил. Внедрение закрывает алмаз: команда проверяет короткий список, отбрасывает неработающее и запускает работающее. Исследование и определение работают с пространством проблемы. Разработка и внедрение работают с пространством решения. Второй алмаз не стоит начинать, пока первый не дал формулировку проблемы, под которую имеет смысл строить решение.

Сбой, от которого защищает модель

Типичный сбой проекта по двойному алмазу — пропуск первого алмаза. Команда строит решение под бриф в том виде, как он написан, а не под проблему, которая за ним стоит. Команда, которая идёт от запроса сразу к сборке, использует половину модели.

Эта привычка не свойственна только дизайну. Об этом писали в MIT Sloan Management Review Альбрехт Эндерс (Albrecht Enders), Андреас Кёниг (Andreas König) и Жан-Луи Барсу (Jean-Louis Barsoux). По их данным, руководители обычно «быстро сосредотачиваются на паре вариантов» и не задают сначала широкую рамку решения. Поэтому «результат часто оказывается неоптимальным». Другая статья MIT Sloan описывает тот же инстинкт в решении проблем вообще. Люди «так стремятся найти (и выдать) решение проблемы, что делают поспешные выводы». Они делают это до того, как выяснят причину.

Почему схема похожа на линию, а работа — нет

Четыре блока читаются слева направо. Ни Design Council, ни практики, которые используют модель, не считают это фиксированной последовательностью. Обновление 2019 года, Framework for Innovation, окружает четыре этапа набором принципов дизайна: люди на первом месте, наглядная коммуникация, сотрудничество, итерации. К ним добавлен набор методов, сгруппированных как Explore, Shape и Build. В документе сказано: «Это не линейный процесс». В разработке команда может узнать то, что сразу вернёт её к исследованию. Фреймворк это допускает.

Практики вне Design Council высказываются резче. Одна критическая статья называет схему «неполной картиной реальности», потому что алмазы «не равны по затратам усилий и времени». Другие практики сочетают модель с циклами Agile или Lean, чтобы итерации входили в план.

В 2021 году Design Council развил ту же мысль в Systemic Design Framework. Он создан для климатических задач и задач биоразнообразия, которые слишком сложны для двух аккуратных алмазов. Этапы названы Explore, Reframe, Create и Catalyse. Логика «расширить — сузить» сохранена. Добавлены виды работы, которых не было на схеме алмаза. Это формирование видения, выстраивание отношений и продолжение работы после формального завершения проекта.

Двойной алмаз или дизайн-мышление

Модели путают, потому что обе строят работу вокруг расширения и последующего сужения.

	Двойной алмаз	Дизайн-мышление (d.school / IDEO)
Этапы	Исследование, определение, разработка, внедрение (Discover, Define, Develop, Deliver)	Empathize, Define, Ideate, Prototype, Test
Кто опубликовал	Design Council, Великобритания, 2005 год	Stanford d.school; в деловую прессу модель ввёл Тим Браун (Tim Brown) из IDEO в статье Harvard Business Review 2008 года
Что описывает	Весь процесс дизайна в организации: сначала пространство проблемы, затем пространство решения	Пять режимов, через которые проходит проектная команда, в порядке, который нужен работе
Где лучше всего подходит	Планирование проекта и управление им от начала до конца	Один раунд исследования пользователей, генерации идей и прототипирования внутри такого проекта

На том же правиле — расширить поле вариантов, прежде чем сужать его, — построена работа Pushers в Growth Lab. Команда проверяет несколько путей, прежде чем отдать бюджет варианту, который сначала казался очевидным.

Как применять: Двойной алмаз: что это и четыре этапа по шагам

1. Проведите исследование: сначала расширьте картину. Отложите бриф и изучите ситуацию как есть. Поговорите с теми, кого она затрагивает. Понаблюдайте, как процесс идёт сейчас. Возьмите данные, которые давно никто не смотрел. Результат: широкий набор наблюдений о том, как всё работает сегодня.
2. Проведите определение: сведите находки к одной проблеме. Разберите материал исследования и выберите одну проблему, которую стоит решать сейчас. Результат: короткая конкретная формулировка проблемы — бриф, каким должен был быть исходный запрос.
3. Проверьте, изменился ли бриф. Сравните новую формулировку проблемы с исходным запросом слово в слово. Если они совпали, первый алмаз получился поверхностным, и его нужно пройти ещё раз. Результат: бриф, с которым можно спорить. Это признак того, что определение сработало.
4. Проведите разработку: предложите больше решений, чем нужно. Подготовьте несколько разных ответов на определённую проблему: наброски, прототипы, небольшой пилот. Не развивайте первую идею, которая прозвучала. Результат: короткий список разных вариантов для выбора.
5. Проведите внедрение: проверьте, отсейте и запустите оставшееся. Проверьте варианты из короткого списка на пользователях или на небольшом запуске. Отбросьте то, что не сработало, и доработайте то, что сработало. Результат: одно решение в работе и краткая запись о том, что не сработало, чтобы следующий проект не повторил ошибку.
6. Задайте условие возврата к исследованию. Назовите условие, при котором процесс открывается заново: показатель снова встал, вернулся тот же тип жалоб, сдвинулся рынок. Результат: названное условие, которое превращает модель в постоянную практику.

Примеры

Редизайн регистрации в финтехе

Иллюстративный пример. Платёжная компания видит рост доли отказов при регистрации бизнес-счёта. Она предполагает, что в заявке слишком много полей. Исследование показывает другое: трудность в загрузке учредительных документов с камеры телефона, потому что система отклоняет снимки из-за плохого ракурса. Определение меняет бриф: вместо «сократить форму» задача становится «наладить съёмку документов». Решение, которое выходит на этапах разработки и внедрения, форму не затрагивает.

Приём пациентов в клинике

Иллюстративный пример. Клиника хочет сократить время, которое новые пациенты тратят на бумаги у стойки регистрации. Исследование показывает, что задержка возникает из-за повторного ввода одних и тех же данных страхового полиса на трёх отдельных листах. Определение сужает бриф до задачи убрать дублирующиеся поля в формах приёма. На этапе внедрения команда проверяет один объединённый лист и только потом заменяет им прежний набор для всех пациентов.

Когда применять

Применяйте двойной алмаз, когда ошибочным может быть сам бриф. Примеры: показатель стоит по причинам, которые никто не диагностировал; запрос на редизайн не опирается на ясную формулировку проблемы; в новой области больше допущений, чем данных. Метод подходит проектам, где есть время на исследование в несколько дней или недель.

Когда не применять

Не применяйте его к понятной повторяющейся доработке, где проблема уже подтверждена: сломанная ссылка, известная ошибка, правка текста, которую никто не оспаривает. Метод также предполагает, что владелец бюджета примет переформулированную проблему. Если заказчик уже зафиксировал и проблему, и решение и не пересмотрит ни то, ни другое, исследование даст материал, который никто не прочтёт.

Частые ошибки

• Читать схему как прямую линию (один проход от исследования к внедрению слева направо), хотя на этапе разработки часто выясняется, что формулировку проблемы нужно пересмотреть.
• Пропустить первый алмаз и начать с разработки: команда строит решение под бриф в том виде, как он написан, а не под проблему, которая за ним стоит.
• Вести исследование так широко, что определение не приходит к одной формулировке проблемы, и команда входит в разработку, споря о том, что она решает.
• Предложить в разработке одну идею и назвать это расширением. Тогда теряется смысл правила «сначала расширить, потом сузить».
• Нарисовать схему из четырёх этапов на слайде и не назначить, кто решает, когда команда переходит с одного этапа на другой.

Вопросы и ответы

Что такое двойной алмаз?

Двойной алмаз (Double Diamond) — процесс дизайна из четырёх этапов: исследование (Discover), определение (Define), разработка (Develop) и внедрение (Deliver). Его опубликовал британский Design Council в 2005 году. Первые два этапа расширяют и сужают поле поиска, чтобы определить проблему. Последние два расширяют и сужают его ещё раз, чтобы создать и проверить решение.

Что означают четыре этапа двойного алмаза?

Исследование — широкое изучение ситуации вместо предположений о том, что не так. Определение — сведение результатов исследования к одной формулировке проблемы. Разработка — создание нескольких возможных решений. Внедрение — проверка решений, отсев неработающих и запуск того, что сработало.

Двойной алмаз и дизайн-мышление — одно и то же?

Они пересекаются, но отвечают на разные вопросы. Двойной алмаз описывает весь процесс дизайна в организации в четыре этапа. Дизайн-мышление в изложении d.school Стэнфорда описывает пять итеративных режимов (Empathize, Define, Ideate, Prototype, Test), через которые проходит проектная команда. Порядок режимов определяет сама работа.

Кто придумал двойной алмаз?

Design Council разработал и опубликовал модель в 2005 году на основе внутреннего обзора проектов дизайна, которые сам финансировал. В интернете предшественником часто называют модель дивергенции и конвергенции Белы Банати (Béla H. Bánáthy) 1996 года. Но в собственной истории Design Council Банати не упомянут, а в качестве предшественников называют и других авторов.

Идёт ли двойной алмаз по прямой?

Нет. В обновлении Framework for Innovation сам Design Council пишет, что этапы не образуют линейный процесс: в разработке команда часто узнаёт то, что возвращает её к исследованию. Считайте четыре этапа циклом, в который можно входить повторно.

Источники

1. Design Council, History of the Double Diamond
2. Design Council, The Double Diamond
3. Design Council, Framework for Innovation
4. Design Council, Systemic Design Framework
5. Design Council, Eleven lessons: managing design in eleven global brands (2007)
6. Chosen Path, The Double Diamond as an example of some challenges of attribution in the history of ideas
7. Tom Inns, The limitations of 'Double Diamond' post-it note explosions
8. Interaction Design Foundation, The 5 Stages in the Design Thinking Process
9. Interaction Design Foundation, What is Design Thinking?
10. J.P. Guilford, Creativity, American Psychologist 5, 1950
11. Béla H. Bánáthy, Designing Social Systems in a Changing World, Springer/Plenum, 1996
12. Harvard Business Review, Tim Brown, Design Thinking
13. 8th Light, The Double Diamond: Finding Clarity in an Imperfect Illustration of the Design Process
14. Stanford d.school, Design Thinking Bootleg
15. Nielsen Norman Group, Design Thinking
16. MIT Sloan Management Review, Stop Jumping to Solutions!
17. MIT Sloan Management Review, Problem Solving By Design
18. Dovetail, Double Diamond Model: The Design Process Framework Explained
19. Splunk, The Double Diamond Design Process
20. Clinics (São Paulo), New mindset in scientific method in the health field: Design Thinking
21. LogRocket, What is the Double Diamond design process?

Обновлено 30 октября 2026